Hi Manfred,
...kümmere ich mich nur um die GANZ WICHTIGEN Threads (wenn ich z. B. lese, daß die Stadt München zur "Bewahrung des historischen Ortsbildes" ein kommunales BF-Verbot für das gesamte öffentliche Terrain verhängt hat).

Ich glaube mal, dass im "historischen Ortsbild von München" - also so vor > 150 Jahren - zahlreiche Barfüsser zu sehen waren !!!

Ich habe auf meine Anfrage bezüglich BF an die Bayrische Schlossverwaltung (siehe Posting vom 20.3. 9:01) bislang keine Antwort bekommen und überlege ob ich nochmal Druck mache.

Ich rate sogar ab davon. Das reizt diese Typen nur noch mehr,

Warum soll ich nicht auch mal mühewaltend "reizend" sein (im doppelsinnigenSinne des Wortes ???

Manfred

Entspannende & erholsame barfüßige Osterkurzurlaubstage wünschend, Jay

liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir

[Frage war an Markus U. gerichtet]

Hallo Jay
Ich wäre ja immer noch gespannt auf die Länge Deiner Beiträge WENN DU MAL ZEIT HAST ))

--
Hi Manfred,
nein, länger sollen sie auf keinen Fall werden. Da bekommt jeder einen Schock, was dann für ein "Ding" auf dem Screen erscheint, wenn er das "anklickt". Von zu langen Geschäftsbriefen bzw. -faxen weiß man, daß - bei Überschreitung von typisch 1 1/4 DIN A4-Seiten - sie zunächst einmal auf die Seite gelegt &, sollte es sich dabei um keinen "abzuarbeitenden" oder "klärungsbedürftigen" Vorgang handeln, durchaus gar nicht gelesen werden. Wenn Zeitmangel herrscht (in dieser Woche war wesentlich mehr Zeit als erwartet, Termine rochierten, bereits seit gestern 11.00 [war bei mir firmenmäßig inhouse mit der Bearbeitung einer Projektanfrage beschäftigt, mußte telefonieren um Details abzuklären] war "alles" in den Oster-Kurzurlaub geflohen & ich konnte gar nicht weitermachen), kümmere ich mich nur um die GANZ WICHTIGEN Threads (wenn ich z. B. lese, daß die Stadt München zur "Bewahrung des historischen Ortsbildes" ein kommunales BF-Verbot für das gesamte öffentliche Terrain verhängt hat).
--

(Ostern werde ich endlich dazu kommen, meine Strategiegedanken in Sachen bayer. Schlösser systematisch zu entwickeln)

Ich habe auf meine Anfrage bezüglich BF an die Bayrische Schlossverwaltung (siehe Posting vom 20.3. 9:01) bislang keine Antwort bekommen und überlege ob ich nochmal Druck mache.

--
Ich rate sogar ab davon. Das reizt diese Typen nur noch mehr, & irgendjemand von den "sachbearbeitenden" Herren gibt dann irgendeiner "Schreibkraft" Anweisung, dich mit ein paar weitere Korrespondenz abblockenden Sätzen wie "Die Besichtigung essentiellen historisch gewachsenen Kulturgutes erfolgt üblicherweise im Rahmen der durch gesellschaftliche Konventionen in Mitteleuropa definierten Bekleidungsnormen, worunter auch entsprechende Beschuhung fällt....Wir gehen davon aus, daß die Angelegenheit nunmehr erledigt ist, bedanken uns für Ihre Mühewaltung* und verbleiben mit freundlichen Grüßen,..." sozusagen (aus deren Sicht) ruhigzustellen, mehr passiert da drin nicht.
--

Immer noch breit grinsend ! Manfred

--
Entspannende & erholsame barfüßige Osterkurzurlaubstage wünschend, Jay

*) dieses Wort gab´s in der gehobenen Geschäftskorrespondenz bis Ende der 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts tatsächlich, ich las es noch als Kind. Man bedankte sich dafür, daß der Verfasser des eingegangenen Briefes Mühe walten ließ.

Es ist zweckmäßig, den Eindruck zu erwecken, man sei Anwalt. Vor denen haben sie Angst.

Na, dann weiß ich ja, was ich bei der nächsten Polizeikontrolle tun werde: ich halte den Jungs einfach meinen Anwaltsausweis hin (da ich ja tatsächlich Anwalt bin, brauche ich nicht einmal so zu tun als ob).

Da glaube ich aber wiederum, daß dann eine ganz bizarre Situation eintritt, selbst wenn du deinen stechendsten Lenin- (er war ja selber Anwalt) oder Murawjew-Amurskij-Blick aufsetzt, der jedem seichten BF-Gegner das Blut in den Adern gefrieren läßt. Die könnten perplex sein: Gibt´s das, ein völlig irrwitzig langhaariger, auch winters BF autofahrender Anwalt? Möglicherweise prüfen sie deinen Anwaltsausweis nachträglich besonders gründlich. Deren Sozialprestige ist nämlich enorm (in einer gar nicht so alten Umfrage wie eh & je auf Platz 2 hinter den Ärzten. Mal sehen, was meine Schwester & mein Schwager am diesmaligen sonnigen Ostern für Psychomanipulationstricks an ihren Kids ausprobieren werden, wenn der Onkel Jay wieder mal mit schlechtem Beispiel vorangeht. Die zeigen sich insbesondere mit mir & genauso mit BFigen Kids ungern außerhalb der Privacy, für sie selbst käme BF in der Öffentlichkeit niemals in Frage. Fast könnte man mit ihnen eine Wette bezüglich der Existenz von extrem LHigen, BFigen Rechtsanwälten abschließen, sie contra, ich pro.
Alles, was ich vor Kennenlernen des HBF an RAen sah, lief und läuft wie aus dem Ei gepellt 'rum. Treffe ich meinen bisherigen Hausanwalt beim Einkaufen, hat er auf jeden Fall ein Kragenhemd, wenn auch ohne Schlips & auf jeden Fall volle "Herrenschuhe" an. Jeans ist in extrem seltenen Fällen noch möglich, T-Shirt nicht.

Wer mir nicht glaubt, kann gerne bei der Anwaltskammer Düsseldorf nachfragen Schließlich kommt es auf die bestandenen juristischen Staatsexamina sowie einige weitere Zulassungsvoraussetzungen gemäß der BRAO (Bundesrechtsanwaltsordnung, nicht zu verwechseln mit der BRAGO, der am 30.06.2004 außer Kraft getretenen und nur für sog. "Altfälle" weiterhin gültigen Bundesgebührenordnung für Rechtsanwälte) an, nicht aber auf die Haartracht des Rechtsanwalts oder darauf, ob er etwa das ganze Jahr barfuß geht und so auch Auto fährt. Das mit dem "ungemein hohen Sozialprestige" glaube ich dagegen weniger; zumindest bin ich nie auf den Gedanken gekommen, mir auf meinen Beruf was einzubilden. Die Wette mit Deiner Schwester und Deinem Schwager kannste gerne abschließen, denn Du weißt ja, daß Du gewinnst. Vor Gericht oder bei der Kammer bin ich freilich nie barfuß erschienen, so daß man Deiner Schwester, falls sie wirklich bei der Kammer anrufen sollte, keine Auskunft über eine im Zusammenhange mit meiner Person bekannte Vorliebe für's Barfußlaufen wird erteilen können.
Vor Gericht trage ich stets ein weißes Hemd mit Krawatte & Anzug oder Kombination und schwarze Halbschuhe (die Sokkenlosigkeit wird sorgfältig unter einem entsprechend fallenden Hosensaume verborgen) sowie während der Verhandlung selbstverständlich die Robe. Allerdings komme ich mir mit Anzug & Krawatte wie verkleidet vor, so daß ich froh bin, wenn ich das abends wieder ausziehen kann (ich pfeffere die Sachen dann freilich nicht in die Ekke, sondern hänge sie sorgfältig in den Kleiderschrank). Wenn ich keinen Gerichtstrmin habe, trage ich allermeist Jeans, ein Kragenhemd ohne Schlips (allerdings zumeist nicht rein weiß, sondern gerne dezent gestreift oder als Jeanshemd und dazu je nach Wetter, Jahreszeit und Gesamtkomposition Sakko, Jeansjakke oder schwarze Lederjakke, an den Füßen allermeist Sabots oder Loafers ohne Sokken, im Sommer auch schon mal elegante schwarze Herrensandalen (natürlich ebenfalls ohne Sokken). Im T- Shirt im Büro oder gar vor Gericht zu erscheinen, kommt für mich nicht in Betracht, und auch privat trage ich eher selten ein T- Shirt ohne was drüber (T- Shirts sind bei mir eher eine Art Ersatz für Unterhemden). Der Grund, daß ich Kragenhemden bevorzuge, ist ganz einfach der, daß klassische Hemden eine Tasche haben, in der man einen Kamm deponieren kann. Am liebsten laufe ich so rum, wie Du mich schon gesehen hast (im Sommer freilich ohne Lederjakke).

Aber wie Du selbst weißt, gibt es sogar in Bayern clevere Polizisten, die sich zwar ein wenig verwundern, wenn sie etwa in einer stillen Nebenstraße irgendwo in München bei Nacht zur Winterszeit einen barfüßigen Autofahrer sehen, sich aber ansonsten nicht weiter darum kümmern, weil sie schließlich wissen, daß barfüßiges Autofahren nicht verboten ist...

Die scheinen das tatsächlich definitv gewußt zu haben, trotzdem war ich vorsichtig & wandte "Servilität" an, um die Sache kurzfristig vom Tisch zu haben, wie du an jenem Abend gesehen hast.

Sehr unterwürfig kamst du mir eigentlich nicht vor, sondern eher freundlich im Ton, aber forsch in der Sache.

Trotzdem gilt die bayerische Polizei als besonders grob in ihren Umgangsformen & rüde im Ton. Ist halt eben ein langjähriges Unions-Bundesland, in dem "Zucht, Autorität, Law & Order" einen höheren Stellenwert haben als in langjährig sozialdemokratisch regierten. Ist die Regelung der Polizei-Behaviourpatterns nicht Ländersache? Dann sag' ich abschließend noch etwas: Ich bin davon überzeugt, daß politisch linke Parteien & Gruppierungen BF-freundlicher sind als rechte.

Daß ich politisch linke Gruppen bevorzuge, hat damit zu tun, daß mir als Christ soziale Gerechtigkeit am Herzen liegt und ich die CDU bzw. CSU als Partei der sozialen Kälte sowie der institutionalisierten Heuchelei & Intrige heftig ablehne, während ich mir über die Korrelation zwischen Barfußfreundlichkeit und politischem Standpunkt noch keine Gedanken gemacht habe.

Ebenfalls BFige Frühjahrsgrüße, Jay (liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir?)

Zumindest Ulrich und Manfred (Ten) haben ihn gelesen

Barfüßige Frühlingsgrüße und ein frohes Fest,
Markus U.

danke für den freundlichen comment, ich hatte nur den Eindruck, daß sich zunehmend die Tendenz breitmacht, nur in den allerneusten Threads noch etwas zu schreiben.

Das halte ich für ganz normal, da bei älteren Threads irgendwann alles gesagt sein dürfte.

Ich darf versichern, mein Möglichstes zu tun, um Infos zu komprimieren (angefangen mit Schreibungen wie & statt und etc.)...

Gerade das halte ich aber nicht für günstig. Es vereinfacht zwar das Schreiben und spart ein paar Zeichen, macht das Lesen aber mühsamer. Jede Abkürzung muss man schließlich in Gedanken erst in richtigen Text umwandeln, so dass sich der Zeitaufwand beim Lesen durch den Gebrauch von Abkürzungen keineswegs verkürzt. Ich bin daher eigentlich kein Freund von allzu vielen Abkürzungen. Ich finde Abkürzungen bremsen den Lesefluss eher.

... & die Neugier, welcher Mensch hinter dem Geschriebenen steht, ist auch bei mir groß, die Liste derer im HBF, denen ich gerne einmal persönlich begegnet wäre, lang...

Das geht mir auch so. Es gibt zwar inzwischen eine ganze Reihe von Schreibern, die ich persönlich kennen lernen konnte, aber es werden wohl immer noch Wünsche offen bleiben. Die Entfernungen stellen dabei eben ein gewisses Problem dar.

Freundliche BF-Grüße aus Freising an einem traumhaften Frühlingstag, Jay (Ostern werde ich endlich dazu kommen, meine Strategiegedanken in Sachen bayer. Schlösser systematisch zu entwickeln)

Ich bin weiterhin gespannt.

Viele Grüße nach Freising

Ulrich

(liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir

Hallo Jay
Ich wäre ja immer noch gespannt auf die Länge Deiner Beiträge WENN DU MAL ZEIT HAST ))

(Ostern werde ich endlich dazu kommen, meine Strategiegedanken in Sachen bayer. Schlösser systematisch zu entwickeln)

Ich habe auf meine Anfrage bezüglich BF an die Bayrische Schlossverwaltung (siehe Posting vom 20.3. 9:01) bislang keine Antwort bekommen und überlege ob ich nochmal Druck mache.

Immer noch breit grinsend ! Manfred

Hallo Jay

Ebenfalls BFige Frühjahrsgrüße, Jay (liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir?)

Ja, ich lese das zumindest noch, auch wenn ich dem nichts mehr hinzuzufügen weiß. Ich lese ohnehin fast alles, es sei denn Themen, die nichts mehr mit Barfüßgkeit zu tun haben und mich auch sonst nicht besonders interessieren, treffen auf Zeitmangel meinerseits. Etwas kürzere Beiträge sind mir zwar auch immer lieber, aber bei deinen oft recht langen Beiträgen wüsste ich meist auch nicht, wo man kürzen sollte. Manchmal ist eben eine gewisse Länge unvermeidlich.
Außerdem bemühe ich mich auch stets alle Beiträge zu lesen, die von Personen kommen, die mir persönlich bekannt sind, zu denen ja auch Markus U. gehört. So erfährt man viele Details über die Forumsschreiber, wie sie leben und denken, auch wenn die Themen einen manchmal nicht übermäßig interessieren.
Viele Grüße
Ulrich

--
Hi Ulrich,
danke für den freundlichen comment, ich hatte nur den Eindruck, daß sich zunehmend die Tendenz breitmacht, nur in den allerneusten Threads noch etwas zu schreiben. Ich darf versichern, mein Möglichstes zu tun, um Infos zu komprimieren (angefangen mit Schreibungen wie & statt und etc.) & die Neugier, welcher Mensch hinter dem Geschriebenen steht, ist auch bei mir groß, die Liste derer im HBF, denen ich gerne einmal persönlich begegnet wäre, lang...

Freundliche BF-Grüße aus Freising an einem traumhaften Frühlingstag, Jay (Ostern werde ich endlich dazu kommen, meine Strategiegedanken in Sachen bayer. Schlösser systematisch zu entwickeln)

Ebenfalls BFige Frühjahrsgrüße, Jay (liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir?)

Ja, ich lese das zumindest noch, auch wenn ich dem nichts mehr hinzuzufügen weiß. Ich lese ohnehin fast alles, es sei denn Themen, die nichts mehr mit Barfüßgkeit zu tun haben und mich auch sonst nicht besonders interessieren, treffen auf Zeitmangel meinerseits. Etwas kürzere Beiträge sind mir zwar auch immer lieber, aber bei deinen oft recht langen Beiträgen wüsste ich meist auch nicht, wo man kürzen sollte. Manchmal ist eben eine gewisse Länge unvermeidlich.

Außerdem bemühe ich mich auch stets alle Beiträge zu lesen, die von Personen kommen, die mir persönlich bekannt sind, zu denen ja auch Markus U. gehört. So erfährt man viele Details über die Forumsschreiber, wie sie leben und denken, auch wenn die Themen einen manchmal nicht übermäßig interessieren.

Viele Grüße

Ulrich

Es ist zweckmäßig, den Eindruck zu erwecken, man sei Anwalt. Vor denen haben sie Angst.

Na, dann weiß ich ja, was ich bei der nächsten Polizeikontrolle tun werde: ich halte den Jungs einfach meinen Anwaltsausweis hin (da ich ja tatsächlich Anwalt bin, brauche ich nicht einmal so zu tun als ob).

--
Da glaube ich aber wiederum, daß dann eine ganz bizarre Situation eintritt, selbst wenn du deinen stechendsten Lenin- (er war ja selber Anwalt) oder Murawjew-Amurskij-Blick aufsetzt, der jedem seichten BF-Gegner das Blut in den Adern gefrieren läßt. Die könnten perplex sein: Gibt´s das, ein völlig irrwitzig langhaariger, auch winters BF autofahrender Anwalt? Möglicherweise prüfen sie deinen Anwaltsausweis nachträglich besonders gründlich. Deren Sozialprestige ist nämlich enorm (in einer gar nicht so alten Umfrage wie eh & je auf Platz 2 hinter den Ärzten. Mal sehen, was meine Schwester & mein Schwager am diesmaligen sonnigen Ostern für Psychomanipulationstricks an ihren Kids ausprobieren werden, wenn der Onkel Jay wieder mal mit schlechtem Beispiel vorangeht. Die zeigen sich insbesondere mit mir & genauso mit BFigen Kids ungern außerhalb der Privacy, für sie selbst käme BF in der Öffentlichkeit niemals in Frage. Fast könnte man mit ihnen eine Wette bezüglich der Existenz von extrem LHigen, BFigen Rechtsanwälten abschließen, sie contra, ich pro.
Alles, was ich vor Kennenlernen des HBF an RAen sah, lief und läuft wie aus dem Ei gepellt 'rum. Treffe ich meinen bisherigen Hausanwalt beim Einkaufen, hat er auf jeden Fall ein Kragenhemd, wenn auch ohne Schlips & auf jeden Fall volle "Herrenschuhe" an. Jeans ist in extrem seltenen Fällen noch möglich, T-Shirt nicht.
--

Wenn´s Trouble gibt, man keine Schuhe mithat und die zeitsparende Variante wählt (man kann sich in der gleichen Situation, wenn man Lust hat, durch entsprechende Äußerungen in einstweilige U-Haft bringen, diese zeitausgiebige Luxusvariante schreibe ich auf Wunsch), hilft oft auch der Mitleidserzeugungstrick. Die Beamten meckern in bezug auf BF 'rum, man fängt verbal zu weinen an "haben eine Firmenfeier / Party gehabt, ein ganz üübler Scherz - ich will ja gar nicht BF fahren & werde es auch nie wieder tun...SCHNIEF SCHLUCHZ" - zweckmäßig ist die Sache aber nur, wenn bereits vorher auf Alk etc. kontolliert wurde ("mein[e] Mann/Frau quält mich" ist ein weit unglaubwürdigerer Anlaß für versteckte oder weggeworfene Schuhe) - oft ist ein "Schon gut" erzielbar. Die Beamten werden gesättigt...

Ich habe starke Zweifel daran, daß diese Masche wirklich immer & überall zieht, denn betriebliche Feiern häufen sich vor allem im Winter, und zum einen trägt der Durchschnittsmensch zur Winterszeit zu den Schuhen auch Sokken (Ich bin insofern ein Ausnahmefall), und zum anderen ist das Ausziehen der Schuhe anläßlich betrieblicher Feiern ungewöhnlich. Der "durchschnittliche Barfüßer" wiederum wird hingegen vor allem im Frühjahr und Sommer "ertappt", und wenn jemand mit saarländischem Nummernschild in Ulm oder Neu- Ulm ertappt wird, dann ist die Masche mit dem "üblen Kollegenscherz" ziemlich unglaubwürdig.

--
Naja, da war ich oberflächlich & hatte insbesondere keine Korrelation mit der Jahreszeit vorgenommen. Tatsächlich sind mir aber schon 2x irgendwelche 'Klapperl versteckt worden, einmal auf einer außerordentlich ausgelassenen Silversterparty (hatte draußen +8° & regnete in Strömen, kam BF in Adiletten) & noch bei einem anderen Party-Anlaß, ich bekam meine Minimalschuhe aber in beiden Fällen (Event auswärts) wieder. Dann gibt es natürlich auch bei gutem Betriebsklima (war bei KONTRON Spitze, wir waren eine Großfamilie, nie Mobbing) die derben, aber nicht bösartigen Kollegenscherze. Ich möchte gar nicht wissen, wie oft ich in der Übergangsjahreszeit meine Clogs gesucht habe. Schlimmstenfalls fuhr ich einfach ganz BF nach der Arbeit wieder nach Hause. Spätestens nach einigen Tagen waren sie dann wieder auffindbar. Die Sache mit dem Kfz-Kennzeichen hatte ich eigentlich als Antwort auf die Frage "Woher kommen Sie?" gedacht, falls Schilderungen der vorhergehenden Situation bei Fahrtbeginn (Besuch bei Bekannten oder was auch immer) zu komplex & zu wenig plausibel geraten würden (zwecks Gesprächszeitersparnis), die Frage kann ja beides bedeuten (Ort bei Beginn der jeweiligen Fahrt oder Zulassungsort des Kfz).
--

Aber wie Du selbst weißt, gibt es sogar in Bayern clevere Polizisten, die sich zwar ein wenig verwundern, wenn sie etwa in einer stillen Nebenstraße irgendwo in München bei Nacht zur Winterszeit einen barfüßigen Autofahrer sehen, sich aber ansonsten nicht weiter darum kümmern, weil sie schließlich wissen, daß barfüßiges Autofahren nicht verboten ist...

--
Die scheinen das tatsächlich definitv gewußt zu haben, trotzdem war ich vorsichtig & wandte "Servilität" an, um die Sache kurzfristig vom Tisch zu haben, wie du an jenem Abend gesehen hast. Trotzdem gilt die bayerische Polizei als besonders grob in ihren Umgangsformen & rüde im Ton. Ist halt eben ein langjähriges Unions-Bundesland, in dem "Zucht, Autorität, Law & Order" einen höheren Stellenwert haben als in langjährig sozialdemokratisch regierten. Ist die Regelung der Polizei-Behaviourpatterns nicht Ländersache? Dann sag' ich abschließend noch etwas: Ich bin davon überzeugt, daß politisch linke Parteien & Gruppierungen BF-freundlicher sind als rechte.

Ebenfalls BFige Frühjahrsgrüße, Jay (liest diesen unvermeidbar langen Replikenbeitrag überhaupt noch jemand außer dir?)

Hallo Andi,

Hallo Michael!

Michael:

schönen Dank für Deinen interessanten Bericht!

Andi:
Sehr gerne.

Michael:

Die Sache mit der Polizeikontrolle ist ja ein Ding! Ich bin mir ziemlich sicher, was passiert: Nichts!

Andi:
Ich denke und hoffe das auch, aber man weiß ja nie, welche sturen und arroganten Banausen dort im Presidium sitzen, die meinen, man könnte es ja vielleicht doch mal probieren!

Michael:

Die Polizisten werden feststellen, daß barfuß Auto fahren nicht verboten ist und keine weiteren Schritte unternehmen.

Andi:
Richtigerweise sollte man das eigentlich annehmen/davon ausgehen und ich hoffe es auch!

Michael:

Und was wäre passiert, wenn Du die Buße bezahlt hättest, das später (wenn Du wieder zu Hause bist) aber bereust und das Geld wieder zurück haben willst? Nichts! Der Aufwand, dem nachzuspringen, wäre den Beamten zu groß.
Darum war es richtig, daß Du die Buße nicht bezahlt hast!

Andi:
Das stimmt genau, das Geld zurück zu fordern und sie hätten es zurück überweisen müssen, wäre sicher mit viel Treiben, Trara und auch einer sicher längeren Wartezeit verbunden gewesen.
Allerdings haben sie auch gar nichts vom Vorortzahlen gesagt, sie haben kein Bußgeld gefordert, aber ich hätte es natürlich auch nicht bezahlt!

Michael:

Ich glaube nicht, daß es zu einem Gerichtsverfahren kommt, dafür ist die Sache doch zu unbedeutend.

Andi:
Das ist richtig, davon gehe ich auch aus, zumal das Recht ja nicht auf ihrer Seite ist!

Michael:
Angenommen, Du mußt tatsächlich vor Gericht im Raum Ulm und der Richter hält Dich für unschuldig, bezahlt dann Deine Rechtsschutzversicherung neben den Anwalts- und Gerichtskosten auch die Reisekosten aus dem Saarland? Wenn nein, dann wären die ja höher als wenn Du die ungerechtfertigte Buße bezahlt hättest!

Andi:
Nein, die drei Punkte in Flensburg hätte ich dafür aber nicht, außerdem zahlen die zuständigen Gerichtskassen ein Zeugengeld, welches die Unkosten deckt und darin sind die Gerichte (noch) nicht kleinlich.
Es wäre auch denkbar, dass man einen solchen Gerichtstermin rein bürokratisch und schriftlich über den Tisch gehen lässt, eben genau wegen der Entfernung, aber dazu wird es sicher, wie Du schriebst, nicht kommen.
Ich weiß nicht, ob die Rechtsschutzversicherungen für meinen Aufwand in Vorlage treten und das Geld bei den bayrischen Behörden dann wieder einfordern würden. Ich gehe aber davon aus, dass die Überweisung meiner 50 €, zuzüglich dem Geld der Aufwandsentschädigung automatisch erfolgen würde, sofern keine Gerichtsverhandlung mit der Anwesenheit der Parteien statt finden würde bei der mir das Zeugengeld somit nicht persönlich ausgehändigt werden könnte!
Ein Zeugengeld gäbe es ja auch nicht, wenn ich aus Entfernungsgründen nicht persönlich erscheinen müsste, demnach ginge es nur um meine 50 € Bußgeld, die ich bezahlt hätte und die trägt sicher nicht die Rechtsschutzversicherung als Vorlage, aber man hätte sie mir auf jeden Fall zurück zahlen müssen!

Michael:

Es gibt übrigens auch Polizisten, die bewußt Bußen verhängen für Dinge, die nicht verboten sind in der Hoffnung, ein Unwissender zahlt. Und wenn nicht, dann sagen die Beamten: "Pardon, wir haben uns geirrt!" Speziell Ausländer werden, von denen man annimmt, daß sie die Gesetze nicht genau kennen, fallen häufiger derartigen Polizeimethoden zum Opfer.

Andi:
Ja, das ist wahr und unter Umständen kommt dieses Geld nicht in die "Kaffeekasse", sondern wird selbst eingesäckelt!

Michael:

Es gibt übrigens auch Leute, die lieber eine ungerechtfertigte Buße bezahlen, als daß sie deswegen länger aufgehalten werden und möglicherweise einen Termin verpassen. Wenn ich zum Beispiel in eine Routinekontrolle gerate und der Polizist von mir Bußgeld wegen barfüßigem Autofahren verlangt, dann würde ich nicht bezahlen, wenn ich nichts zu verbergen hätte. Wenn ich aber gleichzeitig besoffen sein sollte oder den Kofferraum voller Rauschgift oder Waffen haben sollte, dann würde ich bezahlen, weil dann die Chance am größten ist, daß die Polizei das "andere" nicht bemerkt.

Andi:
Ja, das ist wahr, man muss den Fall eben immer abwägen und das von Dir Beschriebene zähle übrigens auch, wenn ich den Kofferraum voller Leitpfosten hätte, die einen schön weiß, mit schrägen, schwarzen Streifen und funkelnden Reflektoren anstrahlen! ;-D

Michael:
Aber Achtung: Manchmal kann auch das ein fieser Trick der Polizeischergen sein! Nach dem Motto: "Sie fahren barfuß Auto? Und Sie bezahlen bereitwillig die Buße? Für etwas, das gar nicht verboten ist? Das ist verdächtig! Also: Kofferraum auf!"

Andi:
Naja, das wäre zwar mit vielleicht anderen Vorwürfen schon auch denkbar, aber das halte ich dann doch für etwas weit her geholt!

Michael:

Im Oktober wurde ich ja barfuß in Mülhausen von der Polizei aufgegriffen, auf der Wache verhört, dann ins Krankenhaus gefahren usw. Wenn ich stattdessen bei Rot eine Ampel überquert hätte, und zwar mit Schuhen und langen Hosen und ein Polizist hätte mich erwischt, dann hätte ich eine Buße bezahlen müssen und hätte vielleicht zehn Minuten Zeit verloren. So habe ich zwar keine Buße bezahlen müssen, jedoch einige Stunden Zeit verloren. Wenn ich verlorene Zeit mit meinem Gehalt in Relation setzen würde, dann wäre mein finanzieller Schaden beim verbotenen Überqueren einer Ampel niedriger als beim nicht verbotenen Barfußlaufen und Tragen nicht allzu winterlicher Kleidung.

Andi:
Ja, das ist wahr, es ist manchmal schon vieles verrückt und unfassbar!

Michael:
Aber da ich durch die Polizeischikanen in Mülhausen nicht zu spät am Arbeitsplatz erschien und somit auch keine Lohneinbußen hatte, kann ich so nicht rechnen.

Andi:
Nein, aber dennoch hätte Dir ein Entschädigungsgeld zugestanden, aber jeder ist froh, wenn die Sache schnellstmöglich erledigt ist, wer würde da noch weiter dagegen vorgehen? Sehr wohl berechtigt wäre es aber auf jeden Fall, wenn der Betreffende eine Klage erheben würde, wegen massiver Freiheitsberaubung, die es in Deinem Fall ja unbedingt war und auch wegen Eingriffs in Deine Privatsphäre!
Dass es im Ausland passierte, sprich: Frankreich, würde die Sache natürlich komplizierter gestalten und je nach Land gelten ja in solchen Fällen leider auch andere Rechte und Gesetze. In Frankreich jedoch sicher nicht, dort dürfte das in diesem Fall wohl auch so sein, wie bei uns.

Michael:

So ganz gegessen ist mein barfüßiger Aufenthalt in Mülhausen immer noch nicht. Soll heißen: Die Rechnung für den Krankenwagen habe ich immer noch nicht bezahlt - und ich werde es auch weiterhin nicht tun. Der erste Schrieb kam im Dezember. Im Dezember wurde auch ein zweiter Schrieb verfaßt, der jedoch erst im März bei mir ankam. Und im Februar wurde ein dritter verfaßt, der wenige Tage vor dem zweiten mich erreichte. Solche Irrwege macht die Post, wenn mein angeblicher Wohnort "Otingen" statt Zofingen lautet. In der letzten Mahnung wurde mit "Gerichtsverfahren" gedroht, zumindest interpretiere ich das daraus, nachdem ich mit dem Wörterbuch versucht habe, das französische zu übersetzen (in der Schule hatte ich kein französisch). Ich glaube aber nicht, daß wegen lumpiger ~44 Euros irgendwer ein Gerichtsverfahren einleiten wird. Und wenn schon, dann wären allein die Fahrkosten nach Mülhausen höher.

Andi:
Klar, aber man weiß ja nie, wie hartnäckig die sind und die französische Polizei ist ja bekanntlich viel strenger, vor allem wohl, was Ausländer betrifft, die etwas getan haben, das ihnen nicht passt! Ich hörte schon "Versionen", bei denen Leute wegen eines Bußgeldes, das sie zwecks zu wenig mitgeführtem Geld nicht zahlen konnten, nicht eher weiter fahren durften, bis das Geld aufgetrieben war, die französische Polizei scheint darin wirklich knallhart zu sein!
Ich wünsche Dir, dass das Verfahren bald wegen Nichtigkeit eingestellt wird, aber die Schreiben, die ja doch nicht aus zu bleiben scheinen zeigen ja, wie hartnäckig und bekloppt die Behörden sind, denn das ganze Geschreibsel kostete bis Dato sicher schon weit mehr, als die Sache, in der Du übrigens sowieso völlig im Recht bist, Wert ist!

Schöne Grüße
Michael aus Zofingen

Liebe Grüße aus dem Saarland,

Andi

Patrick:
Auch ich höre immer wieder, dass es auf harten Böden ungesund sei, barfuß zu gehen. Nur auf weichen Naturböden sei es empfehlenswert. Allerdings halte ich das für einen Unsinn:

Erstens sind Schuhe - es sei denn, es handelt sich um Turnschuhe - normalerweise nicht gepolstert. Ich meine normale Straßenschuhe aus Leder, wie sie gewöhnlich von Männern und Frauen getragen werden. Diese besitzen eine harte Sohle und weisen keinerlei Dämpfungseigenschaften auf. Somit bewegt man sich erst wieder auf hartem Boden, da Verkehrsflächen generell asphaltiert oder betoniert sind.

Andi:
Das sehe ich im Grunde genauso und selbst, wenn da etwas dran sein sollte, ist das Barfußgehen >immer< besser und gesünder, als das Gehen mit Schuhen, denn der Bewegungsablauf/apparat ist einfach ein anderer, besserer!

Patrick:

Zweitens kommt hinzu, dass die freie Beweglichkeit der Muskeln und Sehnen im Schuh eingeschränkt ist, von der beeinträchtigten Hautatmung und Körperwärmeableitung ganz zu schweigen. Wenn also Barfußgehen auf Asphalt ungesund ist, dann ist es das mit Schuhen erst recht.

Andi:
Ja, ganz genau, siehe auch oben , ich habe Deinen Beitrag vorher nicht gelesen, sondern beantworte ihn so, wie ich ihn lese, nämlich direkt, das mache ich aber eher selten und Deine Äußerung darüber ist im Grunde mit meiner identisch! Wir sind also auch hier einer Meinung und ich denke auch, dass wir damit richtig liegen! )

Patrick:

Drittens ist eine Dämpfung des Auftretens und Abrollens meiner Meinung nach gesundheitlich wenig sinnvoll, da der natürliche Trainingsreiz der Fuß- und Beinmuskulatur abhanden kommt. Jeder der schon mal ein Gipsbein hatte weiß, wie schnell sich die Muskeln des ruhiggestellten Beines zurückbilden und musste vielleicht sogar Medikamente zur Thrombosevorbeugung verwenden. Warum wohl? Weil sich durch die fehlende Bewegung das Blut in den Beinvenen stauen kann. Ein ähnlicher Effekt tritt beim längeren Tragen von festsitzenden Schuhen ein.

Andi:
Auch hier kann ich Deine Aussage und Deine Meinung nur unterstreichen, ich denke exakt dasselbe!

Patrick:

Und schließlich ist es falsch zu glauben, alle Naturböden wären grundsätzlich weich. Das trifft auf felsigen Untergrund genausowenig zu wie auf harte Lehmböden. Und dort ist das Barfußgehen nicht minder gesund und angenehm.

Andi:
Auch das sehe ich so wie Du, zumindest mal, was Felsböden etc. angeht, bei Lehmboden, auch, wenn er fest ist, glaube ich dagegen schon, dass er angenehmer zu begehen und auch "gesünder" ist, als z.B. Asphalt, aber dennoch hast Du im Grunde schon Recht!

Liebe Grüße und

schöne Füße,

Andi

Angenommen, Du mußt tatsächlich vor Gericht im Raum Ulm und der Richter hält Dich für unschuldig, bezahlt dann Deine Rechtsschutzversicherung neben den Anwalts- und Gerichtskosten auch die Reisekosten aus dem Saarland?

Wer unschuldig ist, dem müssen die Kosten erstattet werden. In Andis Fall müsste also die Staatskasse seine Reise zum Gerichtstermin inklusive Fahrtkosten, Übernachtung und Verdienstausfall bezahlen. Obwohl ich gegen solcherlei Verschwendung von Steuergeldern bin, würde ich Andi eine solch kostenlose Möglichkeit zum Verreisen durchaus gönnen. Insbesondere, da seine diesbezügliche Unschuld ja außer Frage steht.

Viele Grüße

Ulrich

Mehr will ich jetzt nicht sagen, sonst wird dieser interessante & wichtige Thread geschlossen. Du wohnst ja gar nicht weit weg von mir. Olching hat glaube ich einen sehr schönen See irgendwo, wo man auch lunchen kann. Hast du einmal Lust auf ein Treffen?

Ja, am Olchinger See kann man mittlerweile vorzüglich essen (habe letztes Jahr dort geheiratet), allerdings ist das nicht mein Barfußterrain und könnte auch vom Besitzer nicht geduldet sein - außer im Biergarten. Dort habe ich schon oft BF gegessen - allerdings ist das Essen (Selbstbedienung) auch nur Durchschnitt.

Lunchen wird schwierig, da ich tagsüber ja in PAF bin, wir könnten uns aber zum Dinner treffen, ich fahre ja 2x täglich durch den Kreis FS. Warte noch einen Monat, dann ist 1. die momentane berufliche Extremstressphase vorbei (hoffentlich!) und 2. auch abends noch BF-freundliche Temperaturen nach meinem Geschmack.

Serfuß amperabwärts (naja, fast

Jörg

🏠 Genießen am Olchinger See

Kennzeichen der grün-weisen Fahrzeuge ist natürlich A für Augsburg, gehört zum Regierungsbezirk Augsburg.

Ich empfehle dir den Kurs von der Kanzlei Hoening in Berlin für Selbstverteidigung in Sachen Bussgelder anzufordern - sehr gut erklärt der RA die nötigen und sinnvollen Schritte in Bussgeldsachen.

Findest du im www bei http://www.kanzlei-hoenig.de/emailkurs/einleitung.html

Kurs ist soweit kostenlos und wirkt wirklich!

Hatte letztes Jahr auch Ärger in Neu-Ulm, meine Karre hatte ein defektes Rücklicht nach einem Unfall und das hat den Beamten nicht gefallen. War übrigens auch barfuss unterwegs, die uniformierten Ansprechpartner hat das seinerzeit nicht weiter interessiert.

Gruß

Ilgo

schönen Dank für Deinen interessanten Bericht!

Die Sache mit der Polizeikontrolle ist ja ein Ding! Ich bin mir ziemlich sicher, was passiert: Nichts!

Die Polizisten werden feststellen, daß barfuß Auto fahren nicht verboten ist und keine weiteren Schritte unternehmen.

Und was wäre passiert, wenn Du die Buße bezahlt hättest, das später (wenn Du wieder zu Hause bist) aber bereust und das Geld wieder zurück haben willst? Nichts! Der Aufwand, dem nachzuspringen, wäre den Beamten zu groß.

Darum war es richtig, daß Du die Buße nicht bezahlt hast!

Ich glaube nicht, daß es zu einem Gerichtsverfahren kommt, dafür ist die Sache doch zu unbedeutend. Angenommen, Du mußt tatsächlich vor Gericht im Raum Ulm und der Richter hält Dich für unschuldig, bezahlt dann Deine Rechtsschutzversicherung neben den Anwalts- und Gerichtskosten auch die Reisekosten aus dem Saarland? Wenn nein, dann wären die ja höher als wenn Du die ungerechtfertigte Buße bezahlt hättest!

Es gibt übrigens auch Polizisten, die bewußt Bußen verhängen für Dinge, die nicht verboten sind in der Hoffnung, ein Unwissender zahlt. Und wenn nicht, dann sagen die Beamten: "Pardon, wir haben uns geirrt!" Speziell Ausländer werden, von denen man annimmt, daß sie die Gesetze nicht genau kennen, fallen häufiger derartigen Polizeimethoden zum Opfer.

Es gibt übrigens auch Leute, die lieber eine ungerechtfertigte Buße bezahlen, als daß sie deswegen länger aufgehalten werden und möglicherweise einen Termin verpassen. Wenn ich zum Beispiel in eine Routinekontrolle gerate und der Polizist von mir Bußgeld wegen barfüßigem Autofahren verlangt, dann würde ich nicht bezahlen, wenn ich nichts zu verbergen hätte. Wenn ich aber gleichzeitig besoffen sein sollte oder den Kofferraum voller Rauschgift oder Waffen haben sollte, dann würde ich bezahlen, weil dann die Chance am größten ist, daß die Polizei das "andere" nicht bemerkt. Aber Achtung: Manchmal kann auch das ein fieser Trick der Polizeischergen sein! Nach dem Motto: "Sie fahren barfuß Auto? Und Sie bezahlen bereitwillig die Buße? Für etwas, das gar nicht verboten ist? Das ist verdächtig! Also: Kofferraum auf!"

Im Oktober wurde ich ja barfuß in Mülhausen von der Polizei aufgegriffen, auf der Wache verhört, dann ins Krankenhaus gefahren usw. Wenn ich stattdessen bei Rot eine Ampel überquert hätte, und zwar mit Schuhen und langen Hosen und ein Polizist hätte mich erwischt, dann hätte ich eine Buße bezahlen müssen und hätte vielleicht zehn Minuten Zeit verloren. So habe ich zwar keine Buße bezahlen müssen, jedoch einige Stunden Zeit verloren. Wenn ich verlorene Zeit mit meinem Gehalt in Relation setzen würde, dann wäre mein finanzieller Schaden beim verbotenen Überqueren einer Ampel niedriger als beim nicht verbotenen Barfußlaufen und Tragen nicht allzu winterlicher Kleidung. Aber da ich durch die Polizeischikanen in Mülhausen nicht zu spät am Arbeitsplatz erschien und somit auch keine Lohneinbußen hatte, kann ich so nicht rechnen.

So ganz gegessen ist mein barfüßiger Aufenthalt in Mülhausen immer noch nicht. Soll heißen: Die Rechnung für den Krankenwagen habe ich immer noch nicht bezahlt - und ich werde es auch weiterhin nicht tun. Der erste Schrieb kam im Dezember. Im Dezember wurde auch ein zweiter Schrieb verfaßt, der jedoch erst im März bei mir ankam. Und im Februar wurde ein dritter verfaßt, der wenige Tage vor dem zweiten mich erreichte. Solche Irrwege macht die Post, wenn mein angeblicher Wohnort "Otingen" statt Zofingen lautet. In der letzten Mahnung wurde mit "Gerichtsverfahren" gedroht, zumindest interpretiere ich das daraus, nachdem ich mit dem Wörterbuch versucht habe, das französische zu übersetzen (in der Schule hatte ich kein französisch). Ich glaube aber nicht, daß wegen lumpiger ~44 Euros irgendwer ein Gerichtsverfahren einleiten wird. Und wenn schon, dann wären allein die Fahrkosten nach Mülhausen höher.

Schöne Grüße

Michael aus Zofingen

Hey, das ist ein "klassischer Jay"; ich könnt' mich bekrümeln! Junge, Du kommst langsam zu Deiner alten Form zurück Ist doch viel besser, als mit Descalzar über ein Mädel zu streiten, daß hier sowieso nur wenige vermissen.
Serfuß,
Jörg

--
Hi Jörg,
ich hab' eigentlich nie Krisen gehabt, meine alte Form nicht mehr praktizieren zu können, aber meine Rolle sollte nicht nur darin bestehen, hier Lieferant von Pendants schöner TV-Sendungen der 70er zu sein, wie "Loriot´s sauberer Bildschirm", Dieter Hallervorden, "Klimbim" (mit Ingrid Steeger), die Münchner Lach- & Schießgesellschaft..., falls du diese Sendungen noch kennst, man konnte sich damals locker an 3 Abenden pro Woche kaputtlachen. Heute schau´ ich nur noch TV, wenn ich eine Kiste zum Reparieren bekomme.

Manchmal kommen noch Wiederholungen von The Flintstones (Familie Feuerstein). Das ist auch eine utopische Gesellschaft, in der Schuhe absolut unbekannt sind, es laufen wirklich alle & auch wirklich immer barfuß. Natürlich gibt es auch eine irrwizige Technik.

Ich hab' mich mit Descalzar übrigens nie um die holde Weiblichkeit gestritten, sondern wir führten einen gefährlich angespannten Disput (er ist ein Meister der BF-Diplomatie, gäbe es in jeder größeren Stadt so jemand, der viel am gesellschaftlichen Leben teilnimmt, würde sich schon der eine oder andere "Gutbürgerliche" aufrappeln, einen geharnischten Brief an die Bayerische Sclösser- etc. -Verwaltung zu schreiben) um unerklärliche Mobbingformen, mit der ein friedfertiger Barfüßer offenbar in neuartigen, mir bisher nicht bekannten subtilen Formen auf das Gemeinste geärgert wird (ich bin froh, daß D. wirksam zurückmobben & sich im Unterschied zu mir (als relativ schwächlichen BF-Außerirdischen) als fürchterlich muskelbepackter BF-Ritter ggf. voll auf Schlägereien einlassen kann.

Es hat nie etwas anderes als den "klassischen Jay" gegeben. Ich bin darüberhinaus gar nicht so happy, plötzlich zum Liebling einer HBF-Userin zu werden, die verheiratet ist. Insbesondere wenn ich eine Partnerin habe (hatte insgesamt 6 Beziehungen, mag nicht mehr so recht & muß den vielen Leuten, die das Singletum in der Presse sehr positiv schildern, recht geben), bevorzuge ich schon die monogame Beziehung.

Nehmen wir an, ich hätte die - meinetwegen auch vollbarfüßige - Frau fürs Leben gefunden (keine einzige war bisher BF-mäßig so "authentisch" 'drauf wie die "typischen Leute" hier). Gleichgültig, ob die Sache durch welche Religion auch immer abgesegnet ist oder nicht, ich würde zumindest nicht in Begeisterungsstürme ausbrechen, wenn sie mit einem anderen Mann in einem Internetforum regelmäßig mit "Hallo lieber XX...Ganz liebe Grüße" verkehrt und sich doch deutlich dafür interessiert, wie ich lebe.
Darüber hinaus bin ich kein Schürzenjäger mit trickreichen Spezialstrategien, der BF-begeisterte Frauen anderen BF-Männern ausspannt. Ich glaube, man kann bei Verfolgung der mittlerweile längst archivischen Konversation sagen, von der Dame entdeckt worden zu sein.

Mehr will ich jetzt nicht sagen, sonst wird dieser interessante & wichtige Thread geschlossen. Du wohnst ja gar nicht weit weg von mir. Olching hat glaube ich einen sehr schönen See irgendwo, wo man auch lunchen kann. Hast du einmal Lust auf ein Treffen?

Eine gute neue BF-Woche, Jay

Deshalb solte Andi35 einen Bußgeldbescheid auf keinen Fall ohne Widerspruch hinnehmen. Häufig lohnt es sich, nicht einfach klein beizugeben, sondern was zu machen.

Das sehe ich genauso. Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass da überhaupt ein Bußgeldbescheid kommt, denn denen dürfte dafür kaum eine einigermaßen plausible Begründung einfallen. Ist es da nicht eher wahrscheinlich, dass Andi von der Sache gar nichts mehr hört?

Das wäre natürlich am besten. Ich bin mir aber sicher, daß Andi uns diesbezüglich auf dem laufenden hält.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Du hast übrigens Recht: es war auf der Neu-Ulmer Seite, also Bayern und das Kennzeichen muss demnach NU sein, denn die Neu-Ulmer haben NU, das weiß ich seit meinem ersten Besuch bei Stephan und er sagte mir ja auch, dass die Ulmer, also Baden-Württemberger Polizei das Tübinger Kennzeichen hat, zumindest in diesem Bezirk Baden-Württembergs.

Soweit ich weiß, haben die bayerischen Polizeiautos das Kennzeichen ihres Regierungsbezirkes. Neu-Ulm liegt im Regierungsbezirk Schwaben, daher müsste das Auto "A" für die Regierungsbezirkshauptstadt Augsburg gehabt haben.

Serfuß,
Jörg

Da sind die Beamten platt. Auch Polizisten sind VERUNSICHERBAR (weil auch sie nur die Standard-CPU auf bioelektrochemischer Basis mit rd. 100 Milliarden Transistorfunktionen [Neuronen genannt] 'drinhaben). Sollte die Frage kommen:
"Sind Sie selber bei der Polizei?"
antwortet man eiskalt (wirklich machen, kann euch nix passieren):
"Darüber darf ich Ihnen keine Auskunft geben."
Dies verunsichert ebenfalls [Psychoflair: Oh, das könnte etwas ganz Hohes sein, Geheimdienstmann...?]
Es gilt - auch beim nichtbarfüßigen - Verkehr mit der Obrigkeit: Nur situativ relevante Fragen (Woher kommen Sie? Wohin fahren Sie? Haben Sie etwas getrunken?) beantworten, ansonsten:
"Ich verweigere die Aussage."

Hey, das ist ein "klassischer Jay"; ich könnt' mich bekrümeln! Junge, Du kommst langsam zu Deiner alten Form zurück Ist doch viel besser, als mit Descalzar über ein Mädel zu streiten, daß hier sowieso nur wenige vermissen.

Serfuß,
Jörg

Erstens sind Schuhe - es sei denn, es handelt sich um Turnschuhe - normalerweise nicht gepolstert. Ich meine normale Straßenschuhe aus Leder, wie sie gewöhnlich von Männern und Frauen getragen werden. Diese besitzen eine harte Sohle und weisen keinerlei Dämpfungseigenschaften auf. Somit bewegt man sich erst wieder auf hartem Boden, da Verkehrsflächen generell asphaltiert oder betoniert sind.

Zweitens kommt hinzu, dass die freie Beweglichkeit der Muskeln und Sehnen im Schuh eingeschränkt ist, von der beeinträchtigten Hautatmung und Körperwärmeableitung ganz zu schweigen. Wenn also Barfußgehen auf Asphalt ungesund ist, dann ist es das mit Schuhen erst recht.

Drittens ist eine Dämpfung des Auftretens und Abrollens meiner Meinung nach gesundheitlich wenig sinnvoll, da der natürliche Trainingsreiz der Fuß- und Beinmuskulatur abhanden kommt. Jeder der schon mal ein Gipsbein hatte weiß, wie schnell sich die Muskeln des ruhiggestellten Beines zurückbilden und musste vielleicht sogar Medikamente zur Thrombosevorbeugung verwenden. Warum wohl? Weil sich durch die fehlende Bewegung das Blut in den Beinvenen stauen kann. Ein ähnlicher Effekt tritt beim längeren Tragen von festsitzenden Schuhen ein.

Und schließlich ist es falsch zu glauben, alle Naturböden wären grundsätzlich weich. Das trifft auf felsigen Untergrund genausowenig zu wie auf harte Lehmböden. Und dort ist das Barfußgehen nicht minder gesund und angenehm.